No faltan los más despiertos de siempre para ver que la situación en que, supuestamente, se puso Strauss-Kahn en EEUU, es considerada similar a los ajustes estructurales que el FMI imponía a los países con crisis en la balanza de pagos. Me comentaba una persona esta semana que “Strauss-Kahn aprendió sus artes de seducción durante los años que dirigió una institución experta en ajustes extremos en que los países debían someterse a un duro procedimiento”. Tan estricto, al parecer, como el que vivió la infortunada camarera del hotel.
La acusación
En primera instancia la jueza negó la libertad bajo fianza a Strauss-Kahn, detenido el pasado sábado por intentar violar a una camarera del hotel en el que se alojaba. Hoy, ya está en libertad previo pago de una fianza de US$1.000.000 pagada por su esposa. Todo un “socialista de caviar”.
 |
| Strauss-Kahn esposado |
La denuncia presentada en el Tribunal Criminal de Manhattan detalla los delitos presuntamente cometidos por el socialista francés Dominique Strauss-Kahn, en ese momento Director del FMI, en la habitación 2806, y por los que podría ser condenado hasta a 74 años de cárcel. He aquí los cargos de los que se acusa:
"El detective Steven Lane, con placa 03295 de la brigada de víctimas especiales de Manhattan, expone lo siguiente: el 14 de mayo, en torno a las 12:00 horas en el 45 de West 44th street en el condado y estado de Nueva York, el acusado cometió los siguientes delitos:
· Acto criminal sexual en primer grado (2 cargos) en el cuál el acusado inició una conducta sexual oral y anal con otra persona mediante coacción a la fuerza;
· Intento de violación en primer grado (1 cargo) al intentar el acusado iniciar el coito con otra persona mediante coacción a la fuerza;
· Abuso sexual en primer grado (1 cargo), en que el acusado sometió a otra persona a contactos sexuales mediante coacción a la fuerza;
· Retención ilegal en segundo grado, delito que exige muestras de ADN (1 cargo), en que el acusado dominó a otra persona;
· Abuso sexual en tercer grado, delito que exige muestras de ADN (1 cargo) en que el acusado sometió a otra persona a contacto sexual sin el consentimiento de esta última;
· Tocamientos, delito que exige muestras de ADN (1 cargo), en que el acusado tocó las partes sexuales y otras partes íntimas de otra persona por la fuerza y sin propósitos legítimos con el fin de degradarla y abusar de esta persona, y con el propósito de satisfacer el deseo sexual del acusado.
Los delitos fueron cometidos por “el acusado,
1) Cerró la puerta en la localización arriba mencionada e impidió a la denunciante abandonar la localización;
2) Agarró los pechos de la declarante sin su consentimiento;
 |
| Staruss-Kahn comparece en la corte |
3) Intentó quitarle las medias a la denunciante y tocó forzosamente la zona vaginal de la denunciante;
4) A la fuerza hizo contacto con su pene y la boca de la denunciante dos veces;
5) Fue capaz de llevar a cabo los actos mencionados utilizando la fuerza física".
Caramba, al parecer Strauss-Kahn, como buen socialista, es experto en usar la coacción física para imponer sus puntos de vista o sus deseos. Sin embargo, no deja de llamar la atención la fogosidad de este señor que, pese a sus años, mantiene los estandartes siempre en alto.
La consecuencia: Strauss-Kahn dimite como director gerente del FMI
Con todas las acusaciones a cuestas, el socialista Strauss-Kahn ha sido obligado a dimitir para dedicarse por completo a su defensa legal. “Con una tristeza infinita, hoy me siento obligado a presentar al Comité Ejecutivo mi renuncia al cargo de director gerente del FMI”, ha escrito, en una misiva donde también ha explicado los motivos de su decisión: “Quiero dedicar toda mi fuerza, todo mi tiempo y todas mis energías a probar mi inocencia”.
Por cierto, Strauss-Kahn ha rechazado los siete cargos que se le imputan por el supuesto intento de violación a una empleada del hotel donde se alojaba en Nueva York. “Niego con la mayor firmeza posible todas las acusaciones que se han hecho en mi contra”, ha aseverado.
Nadie cree en Strauss-Kahn dados los antecedentes previos. Hoy espera su juicio.
Pero, nadie ha reparado cómo días antes de despedirse por la puerta trasera del FMI, se publicaba en el sitio web un discurso dado en Washington en que se lavaba las manos por la situación financiera. Una curiosa y particular manera de decir adiós.
Antes de irse, Strauss-Kahn se lava las manos como Pilatos
Días antes del fogoso desenlace anteriormente indicado, Strauss-Kahn procedía como Pilatos a lavarse las manos (en estricto rigor, que el FMI se lave las manos) respecto del papel de la institución que dirigió antes, durante y después de la crisis financiera del año 2008.
En el sitio web del Fondo, www.imf.org, se puede leer “Desafíos mundiales, soluciones mundiales”, discurso pronunciado en la Universidad George Washington el 4 de abril de 2011. Planteaba que “cómo todos ustedes saben, la crisis financiera mundial devastó la economía mundial y causó incalculable penuria y sufrimiento en todo el mundo...Antes de la crisis, pensábamos que sabíamos bastante bien cómo dirigir las economías…”.
¿Pensábamos que sabíamos?, ¿Y tipos como Strauss-Kahn daban consejos y proponían ajustes estructurales a los países para mejorar?, ¿Es decir, la economía está dirigida por unos verdaderos ineptos que no saben lo que tienen que hacer?, ¿cómo es posible?. Duro reconocimiento en la despedida.
Pero, continúa diciendo que “el denominado “consenso de Washington” tenía una serie de mantras fundamentales. Una serie de normas simples en materia de política monetaria y fiscal garantizarían la estabilidad. La desregulación y la privatización generarían crecimiento y prosperidad. Los mercados financieros encauzarían los recursos hacia las esferas más productivas y se supervisarían a sí mismos en forma eficaz. Y todo mejoraría gracias a la globalización. Todo esto se derrumbó con la crisis. El consenso de Washington pertenece al pasado”.
¿El Consenso de Washington pertenece al pasado?, ¿Así es que debemos olvidar todos los dramas provocados por el FMI?, ¿todo forma parte del pasado?, ¿y el FMI no formaba parte de dicho Consenso?, ¿el FMI era parte de la solución o parte del problema?.
Y continúa afirmando que “tenemos por delante la tarea de reconstruir los cimientos de la estabilidad para que resistan el paso del tiempo y que la próxima etapa de la globalización sea beneficiosa para todos. Esta labor tiene tres esferas centrales: un nuevo enfoque de política económica, un nuevo enfoque de cohesión social y un nuevo enfoque de cooperación y multilateralismo”.
Stiglitz lo dice con claridad cuando afirma que “lo que me pareció especialmente inquietante fue que la ideología y la política tuvieran un papel tan importante en las instituciones económicas internacionales, en las cuales se suponía que estaban presentes profesionales de la economía. Por ejemplo, la investigación nos había demostrado que la liberalización de los mercados de capitales produciría más inestabilidad, pero no más crecimiento económico. Lo sabíamos, la ciencia económica no lo recomendaba, y, sin embargo, el FMI seguía promoviendo esa liberalización. Sus motivos para hacerlo eran ideológicos y políticos, actuaban de acuerdo con los intereses de los mercados financieros. A través de la presión que dichos mercados ejercían en el Tesoro de Estados Unidos, y de la presión que el Tesoro ejercía en el FMI”.
Según Stiglitz, el FMI siempre justifica sus políticas como resultado de un "consenso de opinión", pero tal consenso en verdad es poco más que un acuerdo entre el Departamento del Tesoro de EEUU y el FMI.
Por lo tanto, ¿ahora Strauss-Kahn nos quiere convencer que el Consenso de Wahsington ya no es válido…?, ¡Pero, si el FMI formaba parte de dicho Consenso!.
Ahora, a Strauss-Kahn le ha llegado el momento de su propio ajuste personal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario